ФРК vs Ласик

Самая холиварная (спорная) тема в области лазерной коррекции зрения - какой вариант лучше: ФРК или Ласик. Попробуем рассмотреть, что у нас на каждой чаше весов. Оба метода появились примерно в одно и тоже время – в районе 1990 года. Т.е. на данный момент накоплена статистика за 20 лет. Таким образом, объем данных по отдаленным последствиям примерно одинаковый. Однако эту статистику трудно интерпретировать. С каждым годом оборудование совершенствуется, учитываются прошлые ошибки. Если раньше размер расширенного зрачка перед коррекцией никто не измерял, то в последние годы это исследование начинает входить в стандартный набор процедур перед лазерной операцией. С каждым годом осложнений все меньше и меньше.

По возможностям коррекции разных аномалий рефракций ФРК и Ласик имеют примерно одинаковый диапазон только для близорукости слабой и средней степени. ФРК дает очень плохой и не стабильный результат в случае гиперметропии (дальнозоркость), особенно для средней и тем более высокой степени. Астигматизм с некоторого уровня предпочтительнее корректировать Ласиком.

Восстановительный период у Ласиса всегда меньше чем в ФРК подобных вариантах. В нашей динамичной жизни это очень важно. Люди делают коррекцию и многим как можно скорее необходимо вернуться к полноценной жизни чуть ли не на следующий день после операции. Ласик с этой точки зрения абсолютный лидер.

Прогнозируемость результата лучше опять же в случае Ласика. Восстановление эпителия, которое происходит в случае ФРК, не всегда идет точно так, как надо. Могут возникнуть помутнения роговицы и другие проблемы. В случае Ласика эпителий и боуменова мембрана остаются не тронутыми. В ФРК боуменова мембрана удаляется, и сама восстановиться не может. До конца роль мембраны Боумена не выяснена, но существует предположение, что этой слой защищает роговицу от проникновения инфекций. Т.е. боуменова мембрана имеет функцию защитного слоя. В этом свете Ласик выглядит более выгодным вариантом, т.к. сохраняются все слои роговицы.

Получается, что по многим параметрам Ласик предпочтительнее, чем ФРК. Почему же тогда от ФРК до сих пор не отказались? Во-первых, Ласик не всегда можно использовать. В случае тонкой роговицы ФРК позволяет убрать больше диоптрий. В редких, но встречающихся случаях анатомических особенностей черепа, на орбиту не возможно установить микрокератом, а без этого проведения Ласика не возможно.

Вторая причина, по которой ФРК еще используется – стоимость оборудования. Для проведения Ласика необходим микрокератом. Его стоимость не менее 50 000 долларов. Не каждая клиника может позволить себе подобные затраты или считает целесообразным вкладывать деньги в микрокератом.

Третья причина – квалификация хирурга. ФРК значительно проще и требует меньшей квалификации хирурга. В среднем толщина флепа около 90-100 мкм, это 1 мм. Т.е. мало того что такую тончайшую пленку из роговицы надо срезать. Главное, что флеп надо аккуратно поднять, провести коррекцию, промыть подлоскутное пространства и аккуратно и ровно уложить обратно. Это очень сложный и ответственный этап коррекции. В этом и заключается основное мастерство лазерного хирурга. Клиники, которые проводят Ласик, могут провести ФРК, а вот клиники которые делают только ФРК, сделать Ласик не смогу физически. Нет необходимого оборудования и возможно недостаточная квалификация лазерного хирурга.

Подведем краткий итог. В случае дальнозоркости Ласик является однозначно лучшим методов. Тонкая роговица в части случаев не позволяет провести коррекцию методом Ласик, поэтому единственным вариантом остается ФРК. В случае, когда микрокератом по той или иной причине использовать нельзя, ФРК опять же единственный вариант. Во всех остальных случаях Ласик более предпочтительный вариант. Однако окончательный выбор за врачом и пациентом, на основе данных исследования, возможностей клиники и кошелька пациента.